기사 제공처 : 패트론타임스 / 등록기자: 진성완 [기자에게 문의하기]  0 /  

해당 기사에 관련하여 문의하기에 남겨주시면 "진성완"기자에게 전송됩니다

 이름

 연락처

- -

 이메일

 확인

기술과 사업성 검토를 이야기하는 모습.(사진=어피나파트너스자산운용 제공)

기술기업을 평가할 때 특허와 성능 지표는 중요한 자료다. 그러나 기술 수준이 높다는 사실만으로 제품의 시장성과 기업의 수익성이 보장되지는 않는다. 실제 고객이 필요한 기술인지, 경쟁력 있는 가격에 공급할 수 있는지, 지속적인 매출로 이어질 수 있는지를 별도로 확인해야 한다.

어피나파트너스자산운용이 기술기업을 검토하면서 기술력과 사업성을 함께 살피는 이유도 여기에 있다. 기술의 우수성과 사업의 지속 가능성은 연결돼 있지만 동일한 기준은 아니다.

■ 기술력이 곧 사업성을 뜻하지는 않는다

연구개발 단계에서 좋은 성능을 입증한 기술도 상용화 과정에서는 새로운 과제를 만날 수 있다. 생산 단가가 높거나 품질을 일정하게 유지하기 어렵다면 제품 공급에 제약이 생긴다. 고객사가 기존 설비나 업무 방식을 바꾸는 데 부담을 느끼는 경우에도 시장 진입이 늦어질 수 있다.

소프트웨어 기업 역시 마찬가지다. 분석 정확도가 높은 서비스라도 고객이 반복적으로 이용하고 비용을 지불할 이유가 없다면 안정적인 수익을 확보하기 어렵다.

이처럼 기술의 성능과 실제 구매 수요, 생산 비용, 가격 경쟁력은 구분해 살펴야 한다. 우수한 기술을 사업으로 발전시키는 과정에는 기술 외적인 조건도 영향을 미치기 때문이다.

■ 기술과 사업성을 함께 검토하는 이유

사업성에 대한 검토가 기술의 중요성을 낮추는 것은 아니다. 제품이나 서비스가 제공하는 차별적 가치를 이해하려면 기술의 특성과 경쟁력을 확인해야 한다. 동시에 그 가치가 고객 수요와 매출로 연결되는지도 살펴야 한다.

특히 소프트웨어와 제조업은 사업화 과정이 다르다. 서비스 기업은 이용자 확보와 지속적인 사용 여부가 중요할 수 있고, 장비·소재 기업은 생산 안정성, 고객사 검증, 납품 구조 등이 핵심 변수가 될 수 있다.

어피나파트너스자산운용은 AI 서비스와 산업용 장비, 첨단 소재 등 서로 다른 분야의 기술기업을 투자 대상으로 검토해 왔다. 이러한 분야에서는 동일한 기술 평가 방식을 일률적으로 적용하기보다 산업별 특성에 맞춰 사업 구조를 함께 확인할 필요가 있다.

기술력이 높다고 반드시 투자 성과가 좋은 것은 아니다. 기술의 경쟁력과 사업의 실현 가능성을 함께 따져 보는 일은 기술기업 투자 판단의 기본적인 출발점이라고 할 수 있다.

※ 본 기사는 정보 제공 목적으로 작성됐으며 특정 기업이나 금융상품에 대한 투자 권유가 아닙니다.

※ 투자 판단과 그 결과에 대한 책임은 투자자 본인에게 있으며, 본지는 법적 책임을 지지 않습니다.